DoNews2月25日消息，據(jù)鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)報(bào)道，近日長沙一名15歲女孩，將家里13萬多元的奢侈品送至聚云奢線下回收，最終僅拿到9300元。這場極不合理的交易，不僅暴露出平臺未成年人身份核驗(yàn)形同虛設(shè)、默許冒用他人信息完成交易的嚴(yán)重問題，更直接撕開了二手回收行業(yè)長期存在的亂象：高回收價(jià)引流吸引客戶、實(shí)物到手惡意壓價(jià)、質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)隨意等。
據(jù)媒體報(bào)道，事件當(dāng)事人丁女士介紹，不久前，自己在家中整理物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)多件貴重奢侈品不翼而飛。在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這些物品被自己15歲的女兒聯(lián)合兩名同學(xué)，一同賣給了聚云奢長沙國金中心 IFS 店。
46200元購入的卡地亞手表，僅以2000元被回收；29500元買的迪奧包包，回收價(jià)為1500元；12500元購入的浪琴手表，更是只賣了850元。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，包括各類手表、包包及首飾在內(nèi)，總價(jià)132175元的貴重物品，最終成交價(jià)僅為9300元，不足原價(jià)的一成。
更值得警惕的是，這筆大額財(cái)產(chǎn)處置，全程由三名未成年人完成，均不具備獨(dú)立民事行為能力。
據(jù)丁女士介紹，女兒負(fù)責(zé)出貨寄遞，一名同學(xué)與門店對接，另一名同學(xué)收款。整個(gè)流程中，平臺未對出售人年齡、身份做實(shí)質(zhì)性核驗(yàn)。“對方完全沒審核是不是未成年人。” 丁女士憤怒表示，只要平臺盡到基本義務(wù)，這場荒唐交易本可避免。
面對質(zhì)疑，聚云奢工作人員回應(yīng)稱：“我們不回收未成年人的東西?！遍T店方面也強(qiáng)調(diào)：交易在線上完成，需核對身份、視頻確認(rèn)本人。
負(fù)責(zé)收款的張同學(xué)坦言，平臺確實(shí)要求出示身份證，“我們先給了未成年人身份證，他們說不收，問有沒有家里人的身份證。我們就找了一張成年人的，說是姐姐的?！?/p>
三名孩子的家長一致認(rèn)為，聚云奢明知對方是未成年人，仍默許甚至間接誘導(dǎo)冒用他人身份完成交易，所謂身份核驗(yàn)形同虛設(shè)，嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)范與法律底線。
天眼查顯示，聚云奢隸屬于成都聚云奢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，成立于 2021 年，由劉俊鴻、孟翔各持股 50%，公司目前廣州、深圳、上海、北京、杭州等地都有線下門店。
在第三方投訴平臺上，涉及“回收平臺”的投訴量也頗為驚人，其中絕大多數(shù)投訴也指向“惡意壓價(jià)”。
以頭部回收平臺“愛回收”為例，涉及的相關(guān)投訴已接近2.4萬條。有消費(fèi)者反映，其手機(jī)寄出前為“全部全原”狀態(tài)，但寄給平臺質(zhì)檢后卻被指“更換過屏幕”，回收價(jià)因此從5086元驟降至1825元。消費(fèi)者要求平臺退回手機(jī)，卻發(fā)現(xiàn)屏幕損壞、手機(jī)無法開機(jī)。
另一消費(fèi)者反映，在京東愛回收參與以舊換新，一臺iQOO Z9 Turbo+最初回收報(bào)價(jià)為1000元+500元補(bǔ)貼，合計(jì)1500元，但在手機(jī)寄出后，卻被以“手機(jī)有瑕疵”為由，扣除補(bǔ)貼140元和回收款400元，最終回收價(jià)格少了540元。
這種情況此前已有媒體報(bào)道過。有江西上饒的消費(fèi)者對媒體投訴，“參與電商的以舊換新活動(dòng)，要求必須把手機(jī)發(fā)給’愛回收’檢測。收到檢測結(jié)果圖片之后我大吃一驚，明明自己郵寄之前留存的手機(jī)是無劃痕的，照片卻能看到明顯的劃痕?！彼麘岩蔀槠脚_人員故意損壞表面，找各種借口就是為了拉低回收價(jià)格，其手機(jī)在京東算上補(bǔ)貼的預(yù)估價(jià)格是九百多元，檢測完便被壓到300多元。
另一頭部平臺“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的投訴量更為龐大，在第三方平臺涉及“轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”詞條的投訴累計(jì)達(dá)12萬條，其中，大量消費(fèi)者反映在平臺購買到的二手商品存在質(zhì)量問題，與此同時(shí)，回收環(huán)節(jié)的“壓價(jià)”問題同樣受爭議。
有消費(fèi)者反映，其在2026年1月通過轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回收一臺iPhone 15，平臺預(yù)估價(jià)格為2595元，但郵寄質(zhì)檢后卻稱“手機(jī)震動(dòng)功能有問題”，將價(jià)格下調(diào)至1911元。消費(fèi)者選擇退回手機(jī)，并在其他平臺檢測，發(fā)現(xiàn)震動(dòng)功能完全正常。
曾被央視點(diǎn)名的“估嗎”回收平臺（杭州意象科技有限公司旗下）在2025年下半年也遭遇多起投訴。有消費(fèi)者反映，一款全新未拆封手機(jī)預(yù)估價(jià)為1059元，質(zhì)檢后僅給出423元報(bào)價(jià)；另有消費(fèi)者寄出一臺iPad Air3，平臺以“屏幕白斑”為由，將預(yù)估價(jià)從551元壓低至80元，價(jià)差高達(dá)471元。
另一家知名回收商“同城幫”（北京奇立軟件技術(shù)有限公司旗下）同樣投訴纏身，在第三方平臺上相關(guān)投訴累計(jì)達(dá)1364條。有消費(fèi)者投訴稱，約定6001元的手機(jī)被壓至3395元，甚至一部預(yù)估價(jià)342元的手機(jī)最終僅被評估為 20元。
這些主流平臺采用線上回收模式，并非當(dāng)面驗(yàn)收，其流程中普遍存在一些共性問題，如以“檢測出問題”為由，降低回收報(bào)價(jià)，而消費(fèi)者往往難以核實(shí)檢測過程與結(jié)論的真實(shí)性；與此同時(shí)，由于質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)不公開，結(jié)論解釋權(quán)完全在平臺方，一旦出現(xiàn)爭議，消費(fèi)者難以舉證，退回商品時(shí)還可能面臨二次損壞風(fēng)險(xiǎn)。
