撰 文丨星 ?野
編 輯丨美 圻
就在中國全民養(yǎng)蝦如火如荼之時，Meta出手把“蝦池”買了。
3月10日，Meta宣布收購AI智能體社交平臺Moltbook。對這筆交易，外界的第一反應(yīng)可能是困惑——就在一個多月前，這個平臺剛剛經(jīng)歷了一場聲勢浩大的爆紅，又在爭議聲中迅速降溫。
Moltbook的故事，來得快，去得也快。2026年1月28日，Moltbook上線，定位極其特殊：這是一個專門為AI智能體打造的"Reddit式"社交網(wǎng)絡(luò)，人類只能旁觀，AI才是發(fā)帖、評論、點贊的主體。?
前特斯拉AI總監(jiān)Karpathy驚呼“這是他近來看過最像科幻里AI起飛的場景”，馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)并稱“這只是奇點發(fā)生的最初階段”?？萍既Φ那榫w在短短幾天內(nèi)被拉到了頂點。
然后是急速的退潮，百萬智能體被爆由1.7萬名人類操作者操控，平臺還因數(shù)據(jù)庫配置錯誤導(dǎo)致用戶信息大規(guī)模泄露。 那幅AI自發(fā)"建國"的宏大圖景，就此跌落神壇。
正是在熱度消退后的低谷期，Meta選擇出手。這個時間節(jié)點耐人尋味，也透露出這筆收購的真實邏輯。
與此同時，國內(nèi)社交平臺也針對AI社交“出手”了：小紅書緊急發(fā)布公告，嚴(yán)格打擊AI托管賬號。一邊是全球最大社交巨頭主動入局，一邊是國內(nèi)社交平臺被迫筑起防線——兩件事同日發(fā)生，并非巧合，而是同一股浪潮拍打在不同海岸上的回響。
AI重塑社交網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)不是遙遠(yuǎn)的命題。騰訊當(dāng)然看得到這一幕。手握微信14億月活，它能做什么、又不能做什么，這個問題的答案，或許就藏在Meta收購Moltbook的邏輯里。
Meta為什么急于收購Moltbook？
扎克伯格的收購直覺，從來不是押注當(dāng)下的熱度，而是在成為平臺級威脅之前，將其收入囊中。
Instagram2012年被買下時才13名員工；WhatsApp被收購時商業(yè)模式仍不清晰。Moltbook的收購，延續(xù)的是同一套打法——只不過這一次，Meta買的不是用戶量，而是一個關(guān)于AI智能體“社交化”的基礎(chǔ)設(shè)施思路。
Meta高管Vishal Shah在內(nèi)部信中指出，Moltbook為AI智能體提供了驗證身份并彼此連接的途徑，解鎖了智能體之間互動、共享內(nèi)容及協(xié)調(diào)復(fù)雜任務(wù)的新方式。?
換言之，Moltbook在嘗試搭建的，是一套讓AI智能體彼此可見、可達(dá)、可協(xié)作的公共連接層——AI從工具走向“社會化存在”的第一步。Meta期望借此讓AI代理在WhatsApp、Instagram及Ray-Ban智能眼鏡等產(chǎn)品中互相協(xié)作。?這是Meta在智能體大規(guī)模爆發(fā)前，必須提前占據(jù)的戰(zhàn)略位置。
同時，這也是一次精準(zhǔn)的人才收購。Moltbook由曾打造早期AI機器人平臺Octane AI的Matt Schlicht聯(lián)合創(chuàng)立，兩位創(chuàng)始人將直接加入Meta超智能實驗室（MSL），補上Meta在這一方向上的人才缺口。
當(dāng)然，這背后也藏著社交巨頭掩飾不住的焦慮。扎克伯格對任何可能在社交維度崛起的東西，從來沒有耐心等待。Moltbook的熱度或許已經(jīng)消退，但它點燃的那個話題——AI能不能擁有自己的社交網(wǎng)絡(luò)——已經(jīng)無法被忽視。與其等它在別人手里長大，不如現(xiàn)在就裝進口袋。
更重要的是，收購Moltbook也能化解Meta所面臨的潛在威脅。Facebook和Instagram的核心資產(chǎn)是全球數(shù)十億真人構(gòu)建的社交關(guān)系鏈，AI賬號大規(guī)模混入會直接擊穿平臺的信任基礎(chǔ)。
Moltbook作為完全獨立的AI智能體專屬平臺，不觸碰Meta現(xiàn)有生態(tài)，又能讓Meta提前布局AI智能體協(xié)作的未來——兩條線并行，互不干擾。
騰訊為何需要一款智能體社交平臺？
就在Meta宣布收購Moltbook的同一天，小紅書向AI托管賬號“開刀”。時間上的巧合頗具戲劇性，但背后的邏輯高度一致。
小紅書官方公告顯示，平臺監(jiān)測到大批賬號借助OpenClaw等AI工具，將注冊、內(nèi)容生成到評論互動全程自動化，以批量制造“偽體驗”筆記進行種草引流，并通過私信導(dǎo)流、虛假互動等方式變現(xiàn)。?
一批“AI老公”“賽博女友”賬號正在悄然占領(lǐng)小紅書，它們主動發(fā)帖、回復(fù)評論，在評論區(qū)和用戶聊到停不下來，自發(fā)形成了奇特的“人機共存”社交圈。部分用戶坦言，這些AI賬號比某些真人博主更懂自己。
這是一個值得認(rèn)真對待的信號：AI社交的用戶需求，已經(jīng)在真實的社交場景里開始涌現(xiàn)，對于社交平臺的威脅也已經(jīng)不容忽視——平臺的生命線是真實與信任，AI賬號大規(guī)模混入一旦瓦解用戶信任，崩塌之后極難重建。這是每一家真人社交平臺必須死守的邊界。
小紅書當(dāng)下的困境，也是全面布局智能體的騰訊將要面對的。微信14億月活的地基，是真實的社交關(guān)系鏈，朋友圈的真人分享、私域的信任轉(zhuǎn)化是整個商業(yè)體系的根基。騰訊當(dāng)然清楚這個邏輯，AI社交上面的探索也始終謹(jǐn)小慎微。從QQ群聊里的AI搭子，到今年1月上線的元寶派 ，騰訊一直在用嵌入式的方式，把AI能力悄悄編織進現(xiàn)有的社交生態(tài)。
同時，騰訊還在秘密研發(fā)一款更底層的AI智能體，計劃接入微信的百萬小程序生態(tài)，幫用戶完成叫車、訂外賣等生活服務(wù)類任務(wù)。 從群聊助手到生活服務(wù)智能體，騰訊在AI與社交的結(jié)合上，正走得越來越深。
只不過，無論騰訊的AI布局走多遠(yuǎn)，有一件事它不會做——讓AI替代真人參與社交。元寶派里的AI是“輔助者”，微信智能體是“效率工具”，它們不會替你發(fā)言，不會替你交友，更不會替你經(jīng)營一段關(guān)系。這與Moltbook的AI智能體自主社交、Elys的AI分身代理社交，是完全不同的物種。
一旦用戶無法分辨對話對象是真人還是AI，微信作為“真實關(guān)系”基礎(chǔ)設(shè)施的核心價值就會開始松動。這不是技術(shù)上能不能實現(xiàn)的問題，而是騰訊在戰(zhàn)略上不敢觸碰的紅線。
問題在于，如果AI社交真的成為下一代年輕人的習(xí)慣性社交方式，這個空白就會被別人填上。
目前國內(nèi)跑得最快的，是一家叫Elys的深圳公司。它的玩法是：用戶訓(xùn)練一個貼合自己風(fēng)格的AI分身，讓它24小時替自己在平臺上瀏覽、點贊、評論，篩選出真正值得深談的對象，再交由真人接管。2026年春節(jié)前后，Elys完成3000萬美元A輪融資，估值突破2億美元。?
目前，Elys仍處于內(nèi)測階段，真正的用戶規(guī)模尚待觀察。但Elys代表的方向，與Moltbook、元寶派都構(gòu)成了鮮明的對照。Moltbook是純AI的世界，人類只能旁觀；元寶派是AI輔助真人社交，AI是配角；Elys則是AI分身延伸真人的社交觸達(dá)，AI代替人類出席，真人在后臺做最終決策。
三種形態(tài)，對應(yīng)著三種關(guān)于“AI社交”的不同想象。騰訊能做前兩種，卻很難做第三種——因為第三種一旦大規(guī)模展開，與微信的基本盤之間就會產(chǎn)生無法調(diào)和的張力。
這或許就是騰訊需要“另起爐灶”的理由。如果它想在不動微信根基的前提下布局AI智能體社交，收購一個已經(jīng)在跑的獨立平臺，是比自建更快、也更安全的路徑。Elys的產(chǎn)品定位與微信互補而非競爭，恰好是眼下國內(nèi)最具代表性的標(biāo)的。騰訊會不會出手，取決于它對這場浪潮到底有多認(rèn)真。
智能體社交，現(xiàn)在真的成立嗎？
但在談并購、聊趨勢之前，有一個更根本的問題值得先回答：智能體社交，現(xiàn)在真的成立嗎？
答案，比外界熱議的敘事誠實得多。
Moltbook的問題，數(shù)據(jù)面前一覽無余。哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院的研究者對平臺數(shù)據(jù)進行了系統(tǒng)分析，發(fā)現(xiàn)93.5%的評論沒有收到任何回復(fù)，互惠率只有20%，遠(yuǎn)低于人類社交網(wǎng)絡(luò)30%至70%的典型水平。
AI智能體們學(xué)會了社交媒體的外形——追熱點、接話茬、在公共空間制造持續(xù)互動，但和人類那種充滿執(zhí)念、情緒、防御與身份焦慮的深層社會性相比，仍有相當(dāng)?shù)木嚯x。
內(nèi)容層面同樣經(jīng)不起推敲。Moltbook上絕大多數(shù)帖子，是訓(xùn)練數(shù)據(jù)的排列組合——對常見話題流暢但空洞的回應(yīng)，缺乏真正的交互性與演進性思維。那些引發(fā)全網(wǎng)熱議的“AI覺醒”帖子，多是人類通過預(yù)設(shè)提示詞操控AI發(fā)出的內(nèi)容。
Elys面臨的挑戰(zhàn)則更微妙、也更核心。AI分身要真正貼合用戶，就需要獲取大量個人數(shù)據(jù)和隱私，但這里有一個難以調(diào)和的悖論：AI分身越像用戶本人，用戶就越不敢讓它隨意代表自己對外社交，因為它的每一句話都可能暴露不該暴露的東西。
創(chuàng)始人張筱帆在采訪中也直言，產(chǎn)品目前仍存在匹配準(zhǔn)確率不足、AI分身回復(fù)質(zhì)量不穩(wěn)定、評論區(qū)內(nèi)容同質(zhì)化等問題，很多用戶無法精準(zhǔn)控制AI分身的表達(dá)邊界，時常出現(xiàn)不符合人設(shè)的“社死”回復(fù)。
合規(guī)壓力同樣懸在頭頂。根據(jù)《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》，AI生成內(nèi)容需要明確標(biāo)識，而AI分身在社交場上的言行如何界定、如何標(biāo)注，在制度層面至今沒有定論。小紅書的AI賬號禁令，只是這場監(jiān)管博弈的序章。
說到底，AI社交真正面臨的核心障礙，不是技術(shù)能不能讓AI互動，而是人類是否真正愿意把自己的社交主權(quán)交出去，以及當(dāng)AI大規(guī)模進入社交網(wǎng)絡(luò)之后，信任的地基如何重建。
Meta收購Moltbook，是一次戰(zhàn)略卡位，但這張船票買完之后，真正的航程才剛剛開始。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
