《投資者網(wǎng)》引線 | 吳微?
在A股上市公司中，視源股份（002841.SZ）長期以來以液晶顯示主控板卡和交互智能平板的雙龍頭地位著稱。然而，2026年1月，隨著媒體對一起發(fā)生在2025年11月的員工離世事件的集中披露，這家擬H股上市科技企業(yè)的內(nèi)部管理機(jī)制與財務(wù)狀況被置于了聚光燈下。?
輿論關(guān)注的焦點(diǎn)不僅在于一起悲劇本身，更在于其折射出的視源股份薪酬結(jié)構(gòu)與經(jīng)營現(xiàn)狀間的矛盾。一方面，是部分核心技術(shù)人員執(zhí)行著“低底薪+高績效”的薪酬制度；另一方面，則是公司在營收增長的同時，凈利潤連續(xù)下滑，所呈現(xiàn)的“增收不增利”態(tài)勢。?
在這一背景下，視源股份展開了一系列降本增效的舉措，如調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)、壓降管理成本。值得注意的是，雖然公司高管薪酬總額隨著公司利潤下滑也出現(xiàn)了顯著調(diào)整，但通過歷年的高額現(xiàn)金分紅，視源股份持股的管理層依然保持了較高的資本回報。這種普通員工薪酬與公司經(jīng)營風(fēng)險高度綁定，而管理層收益多元化的現(xiàn)象，或已成為市場普遍關(guān)注的話題。?
效率硬幣的另一面：薪酬結(jié)構(gòu)與工傷認(rèn)定爭議?
2026年1月，關(guān)于視源股份旗下全資子公司軟件部門經(jīng)理高廣輝（32歲）的離世事件，引發(fā)了市場的廣泛討論。據(jù)媒體報道，高廣輝于2025年11月29日在家中暈倒，經(jīng)搶救無效離世。?
在此次事件中，外界最為關(guān)注的是視源股份特殊的薪酬結(jié)構(gòu)。據(jù)報道，作為中層管理人員的高廣輝，其月收入約為2萬元，但基本工資（底薪）約為3000元，接近廣州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)。?
這種薪酬模式意味著員工約85%的收入來自于績效獎金和補(bǔ)貼。在這一制度邏輯下，員工的收入與考勤、工作量及績效考核結(jié)果高度掛鉤。據(jù)媒體分析，這種結(jié)構(gòu)客觀上增加了員工對“滿勤”和“高績效”的依賴，因為一旦出現(xiàn)病假或績效波動，其個人收入將面臨顯著調(diào)整。?
與薪酬結(jié)構(gòu)相伴的是內(nèi)部的利潤分享機(jī)制。據(jù)報道，視源股份推行類似內(nèi)部合伙人的管理模式，部門的人力成本結(jié)余可轉(zhuǎn)化為現(xiàn)有人員的獎金。據(jù)相關(guān)報道描述，高廣輝所在部門存在人員配置緊張的情況，其作為部門經(jīng)理承擔(dān)了代碼編寫、團(tuán)隊管理及協(xié)助銷售等多重職能。這種機(jī)制在激勵團(tuán)隊控制成本的同時，也使得留任員工承擔(dān)了較高的工作密度。?
針對高廣輝的離世，視源股份與家屬在善后處理上出現(xiàn)了分歧。由于事發(fā)地點(diǎn)位于家中且為周末，公司方面在初期溝通中主張非工作時間、非工作場所。家屬方面則提及，當(dāng)事人事發(fā)當(dāng)天曾登錄公司OA系統(tǒng)處理工作。?
最終，據(jù)媒體曝光的一份協(xié)議顯示，公司向家屬支付了約39萬元的“人道主義撫恤金”。該協(xié)議包含了保密及非因公致死等相關(guān)條款，若家屬違反相關(guān)約定，需退還撫恤金并支付違約金。而據(jù)報道，此前在2024年4月，視源股份也曾發(fā)生過一起類似的芯片工程師離世事件，處理方式與此次存在相似之處。?
財報里的焦慮：增收不增利與庫存高企?
員工高負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的背后，是視源股份近年來所面臨的業(yè)績壓力。2020年至2025年公司的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，視源股份正處于業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與利潤承壓的周期。?
數(shù)據(jù)顯示，視源股份的研發(fā)人員數(shù)量從2020年的2112人增長至2024年的3229人，增幅超過50%。然而，人力投入的增加卻并未同步轉(zhuǎn)化為公司凈利潤的增長。?
2022年，視源股份歸母凈利潤達(dá)到20.72億元的高點(diǎn)，隨后進(jìn)入下行通道。2023年歸母凈利潤同比下滑33.9%至13.70億元；2024年又下滑約29%，降至10億元以下；2025年前三季度，在公司收入同比增長5.45%的情況下，視源股份的歸母凈利潤又出現(xiàn)了6.81%的下滑。這種“增收不增利”的現(xiàn)象，主要源于公司核心業(yè)務(wù)毛利率的波動。?
視源股份的傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域——教育（希沃）和企業(yè)服務(wù)（MAXHUB）業(yè)務(wù)，受宏觀環(huán)境及財政預(yù)算收緊影響，需求增速放緩，且面臨激烈的市場價格競爭。同時，上游液晶面板價格的周期性波動也增加了企業(yè)成本控制的難度。?
為了尋找新的增長點(diǎn)，視源股份加大了對汽車電子、計算設(shè)備等新業(yè)務(wù)的研發(fā)投入。雖然新業(yè)務(wù)帶來了營收規(guī)模的擴(kuò)大，但目前卻尚處于投入期，毛利率相對較低，且需要持續(xù)的研發(fā)資金支持，這也在一定程度上拉低了公司的整體盈利能力。?
2025年三季度報告顯示，視源股份的財務(wù)狀況出現(xiàn)了一些值得注意的變化。截至2025年三季度末，公司存貨達(dá)到37.19億元，同比增長60.7%，而同期公司的收入僅有5.45%的增長。庫存的高企意味著大量資金被占用，同時也加大了去庫存的銷售壓力。這或許也是視源股份部分研發(fā)人員需要配合銷售端工作、響應(yīng)客戶需求的財務(wù)背景之一。?
分配的邏輯：全員降本與股東回報的失衡?
在利潤下滑的背景下，視源股份在成本端和分配端卻采取了不同的策略。?
財報數(shù)據(jù)顯示，2024年視源股份的人均研發(fā)成本（含工資、獎金、社保等）約為47.69萬元，較此前年份有所下降。在視源股份研發(fā)人員總數(shù)增加的情況下，人均成本的下降可能源于兩個方面。一或是視源股份通過引入了更多薪資相對較低的年輕技術(shù)人員，來控制成本；二或是基于公司績效制度，當(dāng)視源股份整體利潤下滑時，與業(yè)績掛鉤的獎金部分自動縮減。?
在管理層層面，視源股份的董監(jiān)高也做出了與公司共患難的姿態(tài)，其薪酬總額也隨公司的利潤變化進(jìn)行調(diào)整。據(jù)統(tǒng)計，2023年在公司利潤大幅下滑的情況下，視源股份董監(jiān)高薪酬總額為2688.2萬元，較2022年的4821.5萬元下降了44.2%。核心高管的年薪降幅普遍在40%-50%之間。?
然而，作為一家創(chuàng)始人團(tuán)隊共同控制的企業(yè)，薪酬并非視源股份高管收入的全部。黃正聰、王毅然、孫永輝、于偉、周開琪、尤天遠(yuǎn)等實控人合計持有視源股份47.08%的股權(quán)，而自2017年上市以來，視源股份就進(jìn)行了高比例的分紅。?
2023年度，在視源股份大幅壓降高管薪酬的情況下，公司就派發(fā)了現(xiàn)金紅利5.92億元，在當(dāng)期歸母凈利潤中的占比為41.75%，而2022年視源股份僅分配了當(dāng)年35.55%的利潤；2024年，視源股份更分配了4.71億元的凈利潤，占當(dāng)期公司歸母凈利潤的比值為48.6%。?
對于黃正聰、王毅然、于偉等持股普遍高于5%的創(chuàng)始團(tuán)隊及公司核心管理層而言，盡管工資性收入有所減少，但通過降本增效獲得的利潤，將是視源股份能持續(xù)進(jìn)行利潤分配的最大保障。?
值得注意的是，在維持高分紅的同時，視源股份的短期債務(wù)規(guī)模卻有所上升。2025年三季度末，視源股份短期借款增至38.35億元，同比增長43.6%。而在視源股份經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額長期高于10億元的情況下，當(dāng)期公司的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物的凈增加額卻多個報告期為負(fù)。?
財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，視源股份一方面擁有一定規(guī)模的理財產(chǎn)品和定期存款，另一方面又大幅增加了短期借款。因此，有市場觀點(diǎn)認(rèn)為，視源股份這種財務(wù)安排可能與公司在保障運(yùn)營資金、投入新業(yè)務(wù)建設(shè)以及維持股東分紅之間的資金調(diào)度有關(guān)。?
視源股份當(dāng)下的處境，是科技企業(yè)在行業(yè)周期轉(zhuǎn)換期面臨普遍挑戰(zhàn)的縮影。公司試圖通過精細(xì)化的績效管理和成本控制來應(yīng)對主營業(yè)務(wù)的利潤滑坡，并維持對新業(yè)務(wù)的投入。?
從財務(wù)視角看，這種策略在一定程度上緩解了企業(yè)的報表壓力；但從組織視角看，高廣輝等員工的離世事件以及隨后引發(fā)的輿論爭議，也反映出在極致的效率追求與員工權(quán)益保障之間，企業(yè)仍需尋找更可持續(xù)的平衡點(diǎn)。對于目前的視源股份而言，如何在業(yè)績承壓的周期內(nèi)，既對股東負(fù)責(zé)，又妥善處理與勞動者的關(guān)系，將是其未來發(fā)展必須直面的課題。（思維財經(jīng)出品）■? ? ?
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
