豆包還沒做成的AI手機(jī)助手，小米、三星和蘋果三大手機(jī)廠商正試圖捷足先登，而關(guān)鍵催化劑正是風(fēng)靡全球的開源多智能體框架OpenClaw。
上周，小米啟動(dòng)移動(dòng)端AI Agent產(chǎn)品miclaw的小規(guī)模封閉測(cè)試。根據(jù)官方介紹，這是一款基于小米自研MiMo大模型構(gòu)建的AI交互測(cè)試產(chǎn)品，旨在探索模型從“對(duì)話能力”向“系統(tǒng)級(jí)執(zhí)行能力”的落地路徑。雷軍難掩興奮之情，連發(fā)三條微博，將miclaw稱為“手機(jī)龍蝦”。
試圖搶先做出移動(dòng)版OpenClaw的，還有三星和谷歌。
2月底，三星發(fā)布新款手機(jī)Galaxy S26。新品的最大亮點(diǎn)之一，是搭載了谷歌Gemini手機(jī)智能體，能夠?qū)崿F(xiàn)一鍵點(diǎn)外賣、叫車等跨應(yīng)用操作。
三星手機(jī)+谷歌Gemini的手機(jī)端組合，技術(shù)路徑與PC端OpenClaw迥然不同，且前者需要用戶主動(dòng)發(fā)出需求，而后者可以主動(dòng)找活兒、自動(dòng)完成任務(wù)。但兩者的終極目的非常一致，都是想讓AI變得更“有用”、能辦事。
倘若“手機(jī)龍蝦”做成了，對(duì)誰的威脅最大？很可能是AI常年拉胯、Siri完全扶不起來的蘋果。
或許正是因?yàn)榭辞辶诉@一點(diǎn)，蘋果在2026年初終于放下了與生俱來的孤傲，向谷歌伸出橄欖枝，宣布下一代基礎(chǔ)模型將基于Gemimi打造。
蘋果向谷歌請(qǐng)救兵的時(shí)間點(diǎn)，恰逢OpenClaw誕生一個(gè)月，全球AI行業(yè)即將迎來“小龍蝦時(shí)刻”。長(zhǎng)時(shí)間充當(dāng)科技行業(yè)“探照燈”的蘋果，技術(shù)嗅覺還是在線的。
至此，小米、三星和蘋果在手機(jī)端OpenClaw這條賽道上聚首，盡管實(shí)現(xiàn)方式和進(jìn)度并不相同。而這三家公司，也是2025年全球智能手機(jī)出貨量的TOP3。
比技術(shù)和產(chǎn)品更重要的是，OpenClaw還證明了一道看似無解的難題：
對(duì)于AI掌握個(gè)人數(shù)據(jù)這件事，一般人的接受度和信任度有多高？
在OpenClaw橫空出世之前，AI行業(yè)乃至整個(gè)科技圈普遍認(rèn)為，普通用戶格外注重個(gè)人信息安全和私密性，不可能輕易把敏感數(shù)據(jù)交給軟件，更不要說黑箱狀態(tài)的AI大模型和智能體。而在AI公司的各種用戶協(xié)議中，數(shù)據(jù)安全是最重要的內(nèi)容之一。
但在“小龍蝦”席卷全球的100天里，AI圈子關(guān)于數(shù)據(jù)安全的迷思和困擾，被“不講武德”的OpenClaw以一記重錘徹底打破。
OpenClaw上線之初，就天然存在一條規(guī)則：用戶提供的數(shù)據(jù)越多、權(quán)限越大，自身的能力就越強(qiáng)、越全面。而成千上萬的用戶蜂擁而至，以實(shí)際行動(dòng)證明，自己愿意讓渡一部分?jǐn)?shù)據(jù)控制權(quán)，換取更先進(jìn)的AI技術(shù)、產(chǎn)品和體驗(yàn)。
用戶亮明態(tài)度，反過來又促使科技公司做出改變——無論大中小廠，都在馬不停蹄地全方位擁抱“小龍蝦”。
過去一周，字節(jié)、阿里、騰訊、百度、月之暗面、MiniMax等公司相繼推出一系列OpenClaw相關(guān)服務(wù)和產(chǎn)品，比如可一鍵部署OpenClaw的云服務(wù)、AI APP內(nèi)嵌OpenClaw、即時(shí)通訊APP接入OpenClaw，乃至類OpenClaw產(chǎn)品，等等。
“小龍蝦”全面入駐各大互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，帶來了一個(gè)新問題：超級(jí)APP此前經(jīng)常以安全為由，將潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拒之門外；但在向OpenClaw敞開大門后，“接入第三方服務(wù)不安全”的說法事實(shí)上已經(jīng)站不住腳。
恰在此時(shí)，小米、三星等廠商開始發(fā)力移動(dòng)端智能體，Agent手機(jī)顯露雛形。超級(jí)APP以安全之名構(gòu)筑的壁壘，正在被OpenClaw撬動(dòng)。假以時(shí)日，Agent手機(jī)很可能取代超級(jí)APP，成為AI時(shí)代的超級(jí)入口。
這張價(jià)值無可估量的“早鳥票”，字節(jié)原本有機(jī)會(huì)拿到。然而，在多方圍堵下，豆包手機(jī)助手停滯不前。
如今，這種圍堵正在松動(dòng)。手機(jī)廠商正在乘著OpenClaw的東風(fēng)快馬加鞭，而字節(jié)也有了再度加速發(fā)展豆包手機(jī)助手的契機(jī)。
01
OpenClaw在PC端爆紅后，三大手機(jī)廠商集體搶灘手機(jī)端“小龍蝦”——這場(chǎng)戰(zhàn)役或許是AI行業(yè)邁入OpenClaw時(shí)代后的又一個(gè)里程碑。
現(xiàn)階段，手機(jī)端“小龍蝦”的能力遠(yuǎn)沒有OpenClaw全面和強(qiáng)大。不過，哪怕被局限在自家軟硬件生態(tài)中，miclaw們依舊展現(xiàn)了驚人潛力，足以證明手機(jī)Agent化的廣闊前景。
但對(duì)于如何挖掘這種潛力、挖掘的力度和方式，三大廠商都顯得有些謹(jǐn)慎。
小米等公司做“小龍蝦”，各有自己的特點(diǎn)，但目前都給自己增加了限制，并沒有像之前的豆包手機(jī)助手那樣猛打猛沖。甚至可以說，他們似乎都在等待超級(jí)APP的“通行證”。
其中，小米宣稱miclaw聚焦驗(yàn)證大模型在小米“人車家全生態(tài)”系統(tǒng)中的執(zhí)行能力，目的是讓手機(jī)成為AI的工具，在理解意圖和給予授權(quán)后，調(diào)用一方應(yīng)用、生態(tài)能力，也能自主選擇系統(tǒng)級(jí)工具完成命令。
根據(jù)小米的介紹，miclaw把手機(jī)的系統(tǒng)能力封裝成了超50項(xiàng)系統(tǒng)能力和生態(tài)服務(wù)，涵蓋了常見的通信、日歷、系統(tǒng)工具、智能家居、定時(shí)任務(wù)等。
對(duì)于第三方應(yīng)用，小米提供了兩種接入方式：
一種是MCP（模型上下文協(xié)議），這是一種AI工具集成的開放標(biāo)準(zhǔn)。miclaw實(shí)現(xiàn)了完整的MCP客戶端，支持標(biāo)準(zhǔn)化通信協(xié)議、流式響應(yīng)和異步服務(wù)發(fā)現(xiàn)。小米方面稱，PC上已有的數(shù)千個(gè)MCP工具，理論上可以直接接入手機(jī)AI。
另一種則是開放SDK，第三方 App 主動(dòng)聲明自己能提供的工具能力，Xiaomi miclaw 動(dòng)態(tài)發(fā)現(xiàn)和調(diào)用。
然而，小米并沒有發(fā)揮miclaw的全部能力。
例如，小米明確表示，當(dāng)前版本的miclaw代碼中沒有任何支付、轉(zhuǎn)賬、下單相關(guān)的工具注冊(cè)。這意味著，如果沒有指紋驗(yàn)證、密碼輸入等用戶確認(rèn)的動(dòng)作，miclaw并不能執(zhí)行購物付款等略微高階的操作。
相比小米，三星和谷歌的Agent合作又往前邁了一步，但也僅僅是一步而已。
據(jù)介紹，Gemini在三星新款手機(jī)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)跨應(yīng)用操作，采用了基于視覺識(shí)別和模擬點(diǎn)擊的GUI（圖形用戶界面）方案。這一點(diǎn)和豆包手機(jī)助手類似，而miclaw并不具備這一能力。
但與此同時(shí)，谷歌還準(zhǔn)備了“另一條腿”，推出了AppFunctions技術(shù)框架。在這套框架下，開發(fā)者可以定義功能接口，Gemini就可以調(diào)用APP功能。相比GUI方案，這套方案要保守和穩(wěn)當(dāng)?shù)枚?，也更容易讓APP開發(fā)者接受。
這從側(cè)面表明，就算強(qiáng)如三星、谷歌，一時(shí)間也無法霸王硬上弓，讓第三方APP——尤其是超級(jí)APP——接受GUI方案，跑步接入agent。
至于蘋果，它顯然希望借力谷歌，讓iPhone的AI能力實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍；但與此同時(shí)，它依然會(huì)把重心放在AI調(diào)用自家軟件上，并沒有表現(xiàn)出讓AI操控一切APP的姿態(tài)。
這并不難理解——蘋果很少力推一款第三方APP，而是希望一切都親力親為，拿出自己的解決方案。即便是微軟占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的辦公軟件，蘋果也有自家的辦公套裝與之分庭抗禮。
在這樣的傳統(tǒng)下，蘋果在邁入AI時(shí)代后，恐怕也不會(huì)允許iPhone搭載的Agent自主選擇該用哪些APP。在可預(yù)見的未來，蘋果AI大概率是究極增強(qiáng)版Siri，而非脫胎換骨的蘋果版OpenClaw。這符合蘋果的利益，也是超級(jí)APP希望看到的局面。
02
小米、三星們的謹(jǐn)慎，可能是因?yàn)樵贏gent技術(shù)還沒有成熟、整個(gè)閉環(huán)還沒有徹底跑通的情況下，并不想過度刺激第三方APP。畢竟，豆包手機(jī)助手的出師不利，已經(jīng)是前車之鑒。
問題是，miclaw們的謹(jǐn)小慎微，能夠換來超級(jí)APP的“寬容”和接納嗎？
如果放在以往，答案大概率是否定的。
手機(jī)端Agent天然對(duì)超級(jí)APP存在替代效應(yīng)，而且是改寫使用習(xí)慣和入口邏輯的釜底抽薪。就算miclaw們?cè)佟肮ы槨?，超?jí)APP也完全沒必要讓手機(jī)里多一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
然而，OpenClaw的到來，正在迅速改寫這一切。
在時(shí)代浪潮面前，超級(jí)APP需要“養(yǎng)蝦”，必須向OpenClaw敞開大門。事實(shí)上，他們也是這樣做的。
這就造成了“患不均”的矛盾：既然如此積極地接納“小龍蝦”，憑什么將國(guó)內(nèi)的同類產(chǎn)品拒之門外？
同時(shí)，超級(jí)APP的這一舉動(dòng)，也給其他人指明了新的路徑：
只有采用類似OpenClaw的技術(shù)方案，在移動(dòng)端構(gòu)建Agent框架，而非強(qiáng)推GUI虛擬點(diǎn)擊，才能避免過度刺激第三方APP，做出了真正的Agent手機(jī)。
小米和三星已經(jīng)看清了這一點(diǎn)。一度被逼到墻角的豆包手機(jī)助手，也有了柳暗花明之感。
這款產(chǎn)品上線之初卷起的風(fēng)浪，一點(diǎn)兒都不比“小龍蝦”弱，卻陷入了高開低走的曲線。
豆包手機(jī)助手與OpenClaw的原型產(chǎn)品都是在去年11月底、12月初亮相。雖然技術(shù)原理差別很大，但兩者的底層邏輯是相通的：繞開繁雜的APP/軟件，讓AI自動(dòng)干活兒。
一個(gè)面向移動(dòng)端，一個(gè)面向PC端，豆包手機(jī)助手原本有機(jī)會(huì)與OpenClaw并駕齊驅(qū)。更何況，它背靠字節(jié)，論及各方面的條件和資源，都比一個(gè)國(guó)外退休老哥折騰出的“小龍蝦”優(yōu)越太多。
如今，100天過去了，“OpenClaw時(shí)刻”成為全球熱度第一的AI大事件，所有科技公司都在拼盡全力卡位，F(xiàn)OMO情緒濃厚。
豆包手機(jī)助手卻命運(yùn)多舛。它先是被各個(gè)超級(jí)APP阻擊，功能大打折扣；又被馬化騰在內(nèi)部會(huì)議上抨擊“極其不安全、不負(fù)責(zé)任”，陷入一場(chǎng)安全隱私爭(zhēng)議。
造成這一局面的原因有很多，比如大廠競(jìng)爭(zhēng)等等。單從技術(shù)維度來看，豆包手機(jī)助手的GUI方案，對(duì)于2026年的國(guó)內(nèi)科技行業(yè)還是太超前了。
恰在此時(shí)，OpenClaw不可阻擋地叩開了超級(jí)APP緊閉的大門。從飛書到QQ，從企業(yè)微信到釘釘，但凡有點(diǎn)兒名聲的APP，都快馬加鞭地把“小龍蝦”納入自家平臺(tái)。
OpenClaw時(shí)刻的到來，也給豆包手機(jī)助手指明了一條新的路線。
一個(gè)越來越清晰的邏輯是，Agent手機(jī)不應(yīng)該強(qiáng)求過于生猛的GUI方案，也不必完全寄希望于一個(gè)個(gè)APP主動(dòng)接入（這也是現(xiàn)版本Siri拉胯的原因），而是應(yīng)該搭建手機(jī)版OpenClaw，只提供智能體框架，讓智能體自己去想辦法、解決問題。
另一個(gè)潛在的好處是，在舊的技術(shù)路徑下，豆包手機(jī)助手非常依賴手機(jī)廠商的合作。但如果轉(zhuǎn)向“手機(jī)養(yǎng)蝦”，那么它對(duì)于硬件適配的需求就會(huì)減少，甚至不需要看手機(jī)廠商的臉色了。
字節(jié)已經(jīng)在悄悄準(zhǔn)備。
就在本周一，字節(jié)旗下的火山引擎上線了ArkClaw，號(hào)稱點(diǎn)擊即用、輕松“養(yǎng)蝦”。這是OpenClaw的云端SaaS版本，騰訊、阿里也推出了同類產(chǎn)品。這一動(dòng)作或許暗示了豆包手機(jī)助手的技術(shù)棧的遷移。
自從去年底火爆以來，豆包手機(jī)助手至今未能上新，反而因GUI方案遭到質(zhì)疑。與此同時(shí)，OpenClaw的崛起，展示了AI應(yīng)當(dāng)如何順暢達(dá)成“幫用戶辦事”的目標(biāo)，其中折射的技術(shù)哲學(xué)，不僅適用于PC端，對(duì)于手機(jī)端Agent也有巨大價(jià)值。全面學(xué)習(xí)OpenClaw，或許就是豆包手機(jī)助手的下一個(gè)突破口。
03
站在大廠的視角上，OpenClaw的出現(xiàn)，讓超級(jí)APP陷入了一個(gè)前所未有的難題：它很難繼續(xù)以用戶數(shù)據(jù)安全為由，繼續(xù)扎緊籬笆、把競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手擋在門外。
數(shù)據(jù)安全，一直是超級(jí)APP的城墻的一部分。只要第三方試圖破壁，超級(jí)APP總是會(huì)拿安全說事兒，再把大門關(guān)得更緊一些。
這樣的事情，在新BAT的競(jìng)爭(zhēng)中一再發(fā)生。前幾年“互聯(lián)互通”東風(fēng)勁吹，超級(jí)APP依然不為所動(dòng)，只在一些小地方做了妥協(xié)和讓步。
與此同時(shí)，不少用戶也或多或少相信了這一點(diǎn)，覺得超級(jí)APP接入其他產(chǎn)品和服務(wù)后，自己的個(gè)人信息、行為數(shù)據(jù)等將被泄露給不可靠的第三方。
但OpenClaw打破了這一舊觀念。它證明，只要產(chǎn)品足夠好、足夠有用，絕大多數(shù)用戶是愿意讓渡一部分所謂的“安全感”，使用新技術(shù)、提升工作效率。
當(dāng)然，OpenClaw官方和不少從業(yè)人員都曾發(fā)出警告，現(xiàn)階段Agent存在大量漏洞，甚至有許多惡意軟件。但整體來看，大多數(shù)用戶愿意讓Agent更深入地接觸到自己的私人數(shù)據(jù)，甚至幫自己下判斷、做決策，預(yù)示著AI Agent時(shí)代，數(shù)據(jù)安全觀念正在面臨一場(chǎng)重塑。
新的安全觀念，在移動(dòng)端的普及速度甚至?xí)萈C端更快。
由于PC操作系統(tǒng)和軟件的低權(quán)限門檻，OpenClaw幾乎進(jìn)出自由。相比之下，安卓和iOS的權(quán)限管理都要嚴(yán)格得多。目前，手機(jī)版“小龍蝦”的功能距離OpenClaw仍有巨大差距，但這也在客觀上進(jìn)一步提高了手機(jī)版的安全性。
另一方面，手機(jī)廠商也不太敢、不太想一上來就做得很激進(jìn)。
小米、三星都有千萬級(jí)別的用戶基數(shù)，任何牽扯到用戶數(shù)據(jù)的新功能都必須格外謹(jǐn)慎。此外，“小龍蝦”能夠?qū)崿F(xiàn)的功能，比如一句話打開空調(diào)之類，可以通過原有技術(shù)比較完美地實(shí)現(xiàn)。
因此，把“小龍蝦”搬到移動(dòng)端，更多是探索和驗(yàn)證技術(shù)，而非馬上要取代現(xiàn)有的技術(shù)棧。手機(jī)廠商都看到了OpenClaw的驚人潛力，卻也沒必要立刻沖上去，而是更希望小步快跑，邊做邊看。
可以說，在OpenClaw的助推下，超級(jí)APP對(duì)第三方的“小龍蝦”敞開大門，條件和時(shí)機(jī)正在成熟。無論大廠多么糾結(jié)，“用戶數(shù)據(jù)安全”這一舊時(shí)代的防守利器，正不可避免地走向終結(jié)。
但另一方面，手機(jī)版“小龍蝦”注定是超級(jí)APP的宿命之?dāng)场?/p>
大廠紛紛擁抱OpenClaw，甚至將來對(duì)類似產(chǎn)品敞開大門，本質(zhì)上仍然是AI超級(jí)入口爭(zhēng)奪戰(zhàn)的一部分。要想贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，大廠除了把自家的類OpenClaw產(chǎn)品做好，還要把自家產(chǎn)品、技術(shù)與泛OpenClaw生態(tài)掛鉤。
但這一過程，又會(huì)潛移默化地削弱超級(jí)APP的打開率和使用時(shí)長(zhǎng)。隨著Agent掌握越來越多的數(shù)據(jù)、功能越來越完善，用戶會(huì)形成新的習(xí)慣甚至依賴，而這恰恰是超級(jí)APP最不愿意看到的，也和“放行”泛OpenClaw產(chǎn)品的初衷背道而馳。
OpenClaw不僅動(dòng)搖了舊的安全觀念，給手機(jī)廠商及豆包等創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，更讓大廠不得不打一場(chǎng)面向新時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)在推動(dòng)大廠向AI時(shí)代躍遷的同時(shí)，也讓大廠承受著舊領(lǐng)地遭受持續(xù)侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)內(nèi)科技行業(yè)的“養(yǎng)蝦大戰(zhàn)”方興未艾，而超級(jí)APP的黃昏卻在悄然到來。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)
