當(dāng)AI必須走出實驗室，從技術(shù)走向商業(yè)，從軟件走向硬件，阿里的AI，到底在下一盤什么樣的棋？為何偏偏選中的是眼鏡？
作者|張 婕
編輯|楊 銘
“me stepping down. bye my beloved qwen.”（我辭職了，再見了，我親愛的千問）。3月4日凌晨，阿里千問核心負(fù)責(zé)人林俊旸在社交媒體上留下的這句話，震動圈內(nèi)。
這位1993年出生的、阿里最年輕的P10級技術(shù)負(fù)責(zé)人，是開源模型通義千問核心推動者。這一決定來得“很突然”——阿里剛推動大模型品牌的統(tǒng)一，林本人剛帶隊發(fā)布Qwen3.5系列小模型，轉(zhuǎn)發(fā)與馬斯克的互動點(diǎn)贊。
不止林俊旸，同日Qwen后訓(xùn)練負(fù)責(zé)人郁博文等也正式離職。多位Qwen核心人員突然離職，帶著遺憾，更帶著巨大問號。有人將其歸因于開源模型商業(yè)化效率的困惑——Qwen雖聲名顯赫，但究竟能轉(zhuǎn)化為多少云上API的調(diào)用收入，阿里內(nèi)部或許已有分歧。也有人提及，除夕夜亮相的Qwen-3.5曾被內(nèi)部高管評價為“半成品”，林俊旸在最新的內(nèi)部會議上產(chǎn)生了分歧。
從更大視角看，林俊旸的離職，絕非簡單的個人選擇，而是阿里AI戰(zhàn)略、組織進(jìn)入深水區(qū)后，技術(shù)理想與商業(yè)現(xiàn)實激烈碰撞的縮影。
幾乎同時，馬云現(xiàn)身談AI，阿里也戰(zhàn)略官宣加碼C端市場——其中千問AI眼鏡正式開啟預(yù)售，成為阿里通過AI硬件，打造“超級入口”的第一張牌。AI指環(huán)、AI耳機(jī)等產(chǎn)品，也在緊鑼密鼓布局之中。
一邊是技術(shù)靈魂人物的離場，一邊是AI硬件落地的重要落子——人走與棋落，很難說兩者沒有一定聯(lián)系，更指向同一個核心命題：當(dāng)AI必須走出實驗室，從技術(shù)走向商業(yè)，從軟件走向硬件，阿里的AI，到底在下一盤什么樣的棋？為何偏偏選中的是眼鏡？
01
AI從軟走向硬，阿里為何選中眼鏡？
過去幾年，ChatGPT的橫空出世讓AI軟件以前所未有的速度滲透進(jìn)各行各業(yè)。寫文案、畫插圖、編代碼、做分析，這些曾經(jīng)高度依賴人類智力的工作，如今在AI輔助下變得觸手可及。
然而，當(dāng)算法逐漸觸及天花板，一個更深刻的趨勢正在浮出水面——AI發(fā)展重心，正從純粹的軟件應(yīng)用，向硬件領(lǐng)域加速遷移。從智能汽車到可穿戴設(shè)備，從AI手機(jī)到具身智能，也就是說，AI正在從虛擬走向?qū)嶓w。
2026年開年，AI硬件在C端布局的戰(zhàn)火驟然升級。字節(jié)選擇切入手機(jī)，釘釘押注錄音設(shè)備，而阿里，把籌碼放在了眼鏡上。
阿里巴巴集團(tuán)CEO吳泳銘說過一句話：“AI最大的想象力不在手機(jī)屏幕，而是接管數(shù)字世界、改變物理世界?！边@句話點(diǎn)出了問題的本質(zhì)——AI要真正有用，必須從屏幕里走出來。這意味著,或許從一開始，所謂全球開源社區(qū)帶來的影響力，就不是阿里高層所想要的。
那么阿里為何將AI C端產(chǎn)品用戶爆發(fā)，寄托在AI眼鏡身上？因為在真實世界的信息，屏幕捕捉不到。
你在嘈雜街頭想打車，語音指令可能被噪聲淹沒。你指著外文菜單想翻譯，沒法把菜單傳給手機(jī)里的AI。你騎行途中想記錄路線，掏手機(jī)本身就是危險操作。這些場景里，AI要么聽不見，要么看不見，要么來不及。
過去，AI只能通過文字或語音的轉(zhuǎn)述理解世界，這種轉(zhuǎn)述本身就是信息損耗。千問做硬件，是想讓AI自己去看、自己去聽——而眼鏡，正是第一視角的最佳載體。通過眼鏡捕捉視線所及，通過耳機(jī)感知環(huán)境音頻，從你說我聽進(jìn)化到我看我懂。
從“聽懂語義”到“看懂場景”，差的不是算法，是一雙眼睛。
然而，這里埋藏著一個巨大的爭議——隱私。從用戶體驗角度，AI眼鏡最大的爭議點(diǎn)之一就是隱私問題。當(dāng)你戴上眼鏡看世界時，眼鏡也在看你身邊的一切。偷拍風(fēng)險、數(shù)據(jù)收集、第三視角的知情權(quán)……
這些問題在Meta的Ray-Ban Stories上就曾引發(fā)軒然大波，部分用戶甚至因眼鏡攝像頭引發(fā)沖突。
千問眼鏡如何處理被注視的焦慮？目前官方的表態(tài)仍停留在"指示燈提示錄制狀態(tài)"的物理層面，但真正考驗的是，當(dāng)眼鏡成為24小時在線的感知終端，用戶的數(shù)據(jù)到底歸誰？會被用作什么？這些問題的答案，遠(yuǎn)比硬件參數(shù)更能決定產(chǎn)品的生存期。
02
競爭差異：不在硬件，而在生態(tài)
如果只看硬件參數(shù)，千問眼鏡確實不算出奇：雙旗艦芯片、五麥克風(fēng)陣列、40克重量、3K錄制。這些配置，Meta、雷鳥、小米都能做到，甚至堆料更猛。
在這個層面，很難有真正的差異化。你堆芯片，別人也能堆；你減重量，別人也能減。一味地堆料，成本最終會轉(zhuǎn)嫁給用戶——除非品牌愿意砸錢倒貼。而Meta、小米恰恰有“不靠硬件賺錢”的底氣：前者有全球社交生態(tài)，后者有龐大IoT矩陣。
或許在阿里看來，真正的護(hù)城河，不在硬件，在生態(tài)和體驗。而體驗的差距，恰恰藏在這些地方：點(diǎn)外賣、訂酒店、打車。
這就是千問眼鏡打出的第一張牌——生態(tài)協(xié)同。當(dāng)你在街邊駐足，目光落在一家餐廳上，只需輕聲一問：“這家怎么樣？幫我訂個位”，眼鏡便悄然啟動視覺識別，調(diào)取高德評價、完成餓了么預(yù)訂。從你產(chǎn)生念頭到事情落地，手機(jī)始終安靜地躺在口袋里。
這正是“所見即所得”的殺傷力。
市面上的AI眼鏡，大多停留在信息獲取層面：拍個照、錄個像、問個路。用戶問完就走，眼鏡和用戶的關(guān)系止于問答。而千問眼鏡的邏輯是交易閉環(huán)，千問不再是聊天機(jī)器人，而是一個能辦事的執(zhí)行中樞。
這個體驗，其他廠商能否復(fù)制？答案是：很難。字節(jié)有豆包，但沒有本地生活閉環(huán)；小米有生態(tài)，但分散在智能家居；華為有技術(shù)，但缺乏服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。阿里手里握著的，是高德+餓了么+支付寶+飛豬的完整服務(wù)鏈——這套資產(chǎn)的整合難度極高，但一旦跑通，就是最深的一條護(hù)城河。
當(dāng)然，體驗不是天然存在的。
用戶習(xí)慣需要培養(yǎng)，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)需要持續(xù)運(yùn)營，視覺識別在復(fù)雜光線下的準(zhǔn)確率需要持續(xù)打磨。在這個賽道里，目前還沒有能領(lǐng)先幾個身位的產(chǎn)品，這正是千問的機(jī)會，也是最大的挑戰(zhàn)。
換句話說：硬件是入場券，而生態(tài)是一場馬拉松。誰能把“看懂”變成“辦成”，誰就能真正走進(jìn)用戶的日常生活。
03
四重考驗：當(dāng)生態(tài)邊界，遇上能力邊界
野心歸野心，現(xiàn)實歸現(xiàn)實。千問眼鏡想要真正破圈，至少面臨四重考驗。
第一重考驗，是硬件研發(fā)的復(fù)雜性。
軟件可以今天寫代碼明天上線，硬件的研發(fā)周期以年計，涉及光學(xué)、聲學(xué)、材料學(xué)一堆領(lǐng)域。從單一產(chǎn)品到多產(chǎn)品矩陣，供應(yīng)鏈管理、品控、庫存的難度是指數(shù)級上升的。
“幫我去這家店訂個位”這句話，涉及視覺識別（識別店鋪）、語義理解（理解意圖）、服務(wù)調(diào)用（查詢空位）、支付履約（完成預(yù)訂）四個環(huán)節(jié)。任何一個環(huán)節(jié)卡頓，體驗就會斷檔。特別是視覺識別在復(fù)雜光線下的準(zhǔn)確率、語音喚醒在嘈雜環(huán)境下的抗干擾能力，都需要大量真實場景的打磨。
第二重考驗，是用戶體驗的打磨。
AI眼鏡這類產(chǎn)品，戴著舒不舒服、續(xù)航夠不夠久、交互自不自然，每一項都決定用戶愿不愿意戴得住。千問AI眼鏡配備272mAh電池，標(biāo)稱綜合續(xù)航9小時。這個配置能不能撐起全天候的環(huán)境智能體驗，還得看市場反饋。部分AI眼鏡退貨率高達(dá)50%以上，用戶買回去戴兩天就吃灰，是這類產(chǎn)品最現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。
第三重考驗，是生態(tài)的持續(xù)運(yùn)營。
“所見即所得”的體驗，靠的是背后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的深度和廣度。高德、支付寶、餓了么是阿里的底牌，但硬件一旦鋪開，用戶期待的遠(yuǎn)不止阿里系的服務(wù)。比如想訂一家不在平臺上的小眾餐廳，或者想用美團(tuán)點(diǎn)外賣，體驗就可能斷檔。怎么讓第三方開發(fā)者進(jìn)來、一起把生態(tài)做大，是長期課題。
第四重考驗，是大廠圍獵與垂直玩家的夾擊。
賽道里早已擠滿對手。在技術(shù)能力層面，字節(jié)跳動是最直接的對手。字節(jié)有豆包大模型、有抖音的內(nèi)容生態(tài)，其"AI+內(nèi)容+硬件"的閉環(huán)邏輯與阿里的"AI+服務(wù)+交易"形成鮮明對比。字節(jié)做眼鏡，可能更關(guān)注"如何讓AI幫你記錄生活并生成內(nèi)容"；阿里做眼鏡，則更關(guān)注"如何讓AI幫你完成交易"。兩條路線，高下難分。
在硬件能力層面，小米是繞不開的對手。小米有多年智能硬件供應(yīng)鏈積累，成本控制能力極強(qiáng)，其AI眼鏡一旦走量，價格戰(zhàn)在所難免。
在垂直賽道層面，Rokid、雷鳥等AR廠商已經(jīng)深耕多年。雷鳥剛完成新一輪超10億元融資，其光學(xué)技術(shù)積累遠(yuǎn)超互聯(lián)網(wǎng)廠商。這些玩家不追求大而全，而是在特定場景（如觀影、辦公）做到極致，這種專注可能比大廠的生態(tài)故事更接地氣。
此外，Meta與雷朋的合作已經(jīng)證明了"時尚+科技"的可行性。如果用戶只是想要一副能拍照的酷眼鏡，Meta已經(jīng)做得很好了。千問憑什么讓用戶換掉它？這個問題，阿里需要回答。
04
“退場”與“上場”：一場有計劃的探路整合
對業(yè)界來說，還有一大疑問：千問AI眼鏡正式上線時，距離夸克AI眼鏡發(fā)售僅過去三個月。同一套算法、同一個軟硬件團(tuán)隊，為何要在短時間內(nèi)推出兩個品牌的AI眼鏡？
從公開信息來看，夸克AI眼鏡的銷量并未達(dá)到預(yù)期。
夸克AI眼鏡于2025年11月27日發(fā)布，開售4小時登頂天貓、京東、抖音三大平臺智能眼鏡熱銷榜，2天銷量近5000臺，累計訂單迅速破萬。
但這與競品存在量級差距，在主流電商渠道中，小米AI眼鏡同期銷量超過7萬臺，Rokid樂奇AI眼鏡銷量近3萬臺。
盡管阿里官方強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略整合，但更接近現(xiàn)實的解釋或許是：夸克作為C端品牌，其用戶心智偏向工具屬性，難以承載AI硬件的長期想象。換上千問的品牌，本質(zhì)上是阿里用主力AI品牌為硬件背書，是一次不得已而為之的救場。
但不可否認(rèn)，這確實是一次有計劃的探路與整合。
夸克作為阿里AI to C的早期探索，承擔(dān)的是探路者角色。在過去一年多里，夸克積累了寶貴的用戶洞察、技術(shù)經(jīng)驗、供應(yīng)鏈資源。其AI眼鏡的產(chǎn)品定義、交互設(shè)計、軟硬件協(xié)同能力，為千問眼鏡的快速迭代奠定了基礎(chǔ)。
但面向全球市場，統(tǒng)一品牌是更理性的選擇。兩個品牌并行，意味著用戶認(rèn)知分散、營銷資源分散、研發(fā)力量分散。將“千問”作為個人AI助手的核心品牌，有利于集中資源、打造清晰的用戶心智。
阿里的選擇很明確：用一個拳頭出擊，勝過十根手指。
那么，已購買夸克眼鏡的用戶怎么辦？答案是：功能更新同步，服務(wù)持續(xù)，只是品牌標(biāo)識換了?？淇薃I眼鏡將與千問AI眼鏡保持同等的功能迭代，持續(xù)享受千問AI服務(wù)。用戶不會被拋棄，只是換了一個更強(qiáng)大的靠山。
對行業(yè)而言，這一整合釋放了一個明確信號：阿里正在將AI硬件的棋子擺上同一個棋盤，統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一進(jìn)攻。只是，夸克和千問的命運(yùn)不同，正如一位接近阿里的人士所言：“夸克的任務(wù)是跑通，千問的任務(wù)是打贏?！?/p>
然而，這個整合故事是否成立，最終要看千問眼鏡的銷量。如果千問眼鏡也表現(xiàn)平平，那么"夸克退場"就會被重新解讀為"雙線潰敗"。這個問題，我們拭目以待。
05
結(jié)語：看懂阿里的兩張牌，與未解的商業(yè)化難題
看懂阿里的布局，才能理解為什么說它在AI下半場握著兩張牌。
第一張是多入口。千問擺脫了對單一App流量的依賴，開始搭建無處不在的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。眼鏡、指環(huán)、耳機(jī)，每一個入口都在延伸AI的觸角。
第二張是強(qiáng)辦事。千問的能力不止于聊天，而是能落地的交易履約，點(diǎn)外賣、訂酒店、買電影票，這些事用戶在春節(jié)已經(jīng)驗證過。
在數(shù)字世界，阿里有最全的生態(tài)場景；在物理世界，阿里正通過硬件構(gòu)建感知能力。這兩張牌打出的，是一個覆蓋“云-端-物-服”的完整閉環(huán)。
但必須指出的是，閉環(huán)不等于成功。AI眼鏡到底能不能幫用戶解決問題，才是決定一切的終極問題。
某種程度看，林俊旸的離場，標(biāo)志著一個以論文和開源社區(qū)為戰(zhàn)場的技術(shù)理想落幕。在那里，Qwen是耀眼的明星，是技術(shù)實力的象征。
而千問眼鏡的落地，則正式吹響了阿里AI短兵相接的商業(yè)現(xiàn)實主義開場。決定它未來命運(yùn)的，是冷冰冰的銷量數(shù)據(jù)和市場反饋。但商業(yè)化落地之難，不在于做出一個“能看能聽”的眼鏡，而在于讓這副眼鏡真正融入用戶的日常生活，成為一種“離不開”的存在。
從目前來看，千問眼鏡給出的答案是：能解決阿里生態(tài)內(nèi)的問題。但用戶的真實生活是跨平臺的、碎片化的、充滿意外的。當(dāng)用戶的需求超出阿里的生態(tài)邊界，眼鏡還能不能幫上忙？這不僅是技術(shù)問題，更是商業(yè)模式的根本挑戰(zhàn)。
這副眼鏡最終能否如阿里所愿，成為“價值重估的起點(diǎn)”，取決于它能否真正跨越那道商業(yè)與技術(shù)的鴻溝，將那個“看懂世界并為之辦事”的理想，變成用戶每一天都離不開的現(xiàn)實。答案，取決于每位用戶的體驗。
特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
