兩家權(quán)威機構(gòu)，兩份截然不同的市場報告，一場關(guān)于全景相機市場占有率的“羅生門”正在消費級影像賽道悄然上演。
近日，久謙中臺發(fā)布了最新的全景及運動相機市場研究報告，影石在全球全景相機市場中的市占率從第二季度的92%驟降至第三季度的49%，而大疆憑借首款產(chǎn)品Osmo 360上市不到三個月，拿下全球43%的市場份額。然而，弗若斯特沙利文的報告則描繪了另一番景象，2025年第三季度影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)坐第一，大疆僅獲17.1%的全球份額。
面對這兩份數(shù)據(jù)懸殊、立場迥異的報告，影石創(chuàng)新的回應頗為耐人尋味。公司方面表示，部分第三方數(shù)據(jù)的準確性、完整性及權(quán)威性無法驗證，并提醒投資者注意風險。
然而，經(jīng)過對報告數(shù)據(jù)的一番抽絲剝繭，越來越多的證據(jù)表明，影石創(chuàng)新或許并非其所扮演的“無辜”受害者，而可能正是那份問題數(shù)據(jù)的間接受益者。這家曾宣稱“第三方數(shù)據(jù)不可信”的企業(yè)，或許正是這場數(shù)據(jù)亂象的核心癥結(jié)所在。
數(shù)據(jù)迷思由何而來？
綜觀兩份報告，全景相機賽道的沖突最為刺眼。
久謙中臺報告顯示，影石創(chuàng)新的全球市占率從第二季度的92%驟然跌至49%，而7月才入局的大疆憑借首款全景相機Osmo 360，以30萬臺的季度出貨量拿下43%的全球份額，形成雙雄并立的格局，這一數(shù)據(jù)的核心依據(jù)來自上市公司披露信息、主流電商銷售數(shù)據(jù)及社媒監(jiān)測，推算邏輯清晰透明。
然而沙利文的報告卻呈現(xiàn)出完全相反的景象，影石仍以75%的全球市占率穩(wěn)居第一，大疆僅獲得17.1%的份額。更令人疑慮的是，這份報告發(fā)布后經(jīng)歷兩次“下架”，至今無法在沙利文官方渠道獲取，所謂“內(nèi)部數(shù)據(jù)核查”的解釋，讓其可信度大打折扣。
而運動相機領(lǐng)域的統(tǒng)計讓業(yè)界再次對沙利文的報告產(chǎn)生質(zhì)疑，沙利文宣稱影石2025年市占率已是Go Pro的兩倍，登頂全球第一，但財報數(shù)據(jù)卻讓這觀點站不住腳。
公開數(shù)據(jù)顯示，影石2023年運動相機出貨量僅4萬臺，2024年增至27萬臺，而Go Pro同期出貨量分別為298.4萬臺和243.1萬臺，仍是影石的十倍量級。即便到2025年上半年，Go Pro僅硬件收入就超2億美元，影石運動相機收入不足7億元，所謂“市占率兩倍”的結(jié)論毫無數(shù)據(jù)支撐。
究其根本，這場數(shù)據(jù)迷思的核心，在于沙利文報告存在無法回避的硬傷，其數(shù)據(jù)可信度從根源上難以成立。
首先是統(tǒng)計口徑的刻意混淆。沙利文在報告注釋中承認，運動相機統(tǒng)計范圍包含配件及白牌設備，這直接導致其測算的2022-2024年單臺運動相機價格僅700元左右，遠低于大疆Action4、影石Ace Pro等主流產(chǎn)品的實際售價。沙利文在報告注釋中稱，“本報告所述運動相機規(guī)模及出貨量統(tǒng)計口徑均包含相關(guān)配件及白牌設備”，這意味著其運動相機市場出貨量可能大多數(shù)為支架等配件，而非相機本身。
其次是市場規(guī)模的荒謬推演。按照沙利文的邏輯推算，若大疆全景相機8.6億元的銷售額僅對應17.1%的市占率，全球全景相機市場規(guī)模將高達50.3億元。而影石若按其聲稱的75%市占率計算，僅第三季度全景相機銷售額就需達37.7億元，但影石2025年第三季度總營收僅29.4億元，這一數(shù)據(jù)沖突完全超出行業(yè)常識。
最后是數(shù)據(jù)來源的不可驗證。沙利文報告既未披露核心數(shù)據(jù)來源，也未形成邏輯閉環(huán)，其將不同賽道產(chǎn)品強行歸入同一評價體系的做法，根本無法反映真實市場動態(tài)。
而根據(jù)影石創(chuàng)新招股說明書，影石在2024年下半年收入金額為16.5億元，銷量約為62萬臺，與久謙報告中數(shù)據(jù)基本一致，進一步佐證了久謙數(shù)據(jù)模型的客觀性。
影石需要“雙重標準”？
事實上，這場數(shù)據(jù)爭議不僅僅關(guān)乎兩家機構(gòu)的專業(yè)性，更直接影響到資本市場對行業(yè)和公司的判斷，而在這場“數(shù)據(jù)羅生門”中，影石在第三季度業(yè)績說明會上的回復顯然成為爭議焦點。
面對久謙中臺顯示其市占率從92%驟降至49%的不利數(shù)據(jù)，它明確提醒投資者“部分第三方數(shù)據(jù)的準確性、完整性及權(quán)威性無法驗證”；但對于沙利文那份將其全景相機市占率抬至75%、宣稱其運動相機市占率為Go Pro兩倍的夸大報告，卻選擇沉默以對。
這種選擇性回應的背后，并非單純的立場差異，而是影石在激烈競爭與資本市場壓力下，維持行業(yè)龍頭形象之舉。
影石的“雙重標準”，本質(zhì)上是競爭壓力與增長焦慮的直接投射。2024年，影石營收55.74億元，而大疆同期營收達800億元，兩者規(guī)模差距懸殊。當大疆以“低價換市”策略闖入全景相機賽道，快速拿下37.1%的中國市場份額，直接沖擊了影石長期依賴的技術(shù)溢價優(yōu)勢。
更嚴峻的是財務層面的壓力，2025年第三季度影石營收雖同比增長92.64%，歸母凈利潤卻同比下滑15.90%，增收不增利的困境源于芯片定制、戰(zhàn)略項目等高額研發(fā)投入，而資本市場的反應更為直接，11月以來其股價累計下跌超5%，市場對其競爭能力的疑慮持續(xù)加劇。
在這樣的背景下，沙利文的夸大數(shù)據(jù)儼然成為影石穩(wěn)定投資者預期、維系龍頭光環(huán)的“救命稻草”，使其難以主動戳破這份不符合實際的“利好”。
值得關(guān)注的是，2025年6月11日，影石創(chuàng)新成功登陸科創(chuàng)板，沙利文在官方喜報中祝賀其上市，并強調(diào)沙利文長期關(guān)注全球及中國消費電子行業(yè)，發(fā)布了大量研究報告，且被廣泛引用于業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的上市公司的招股文件中，幫助客戶加速成長。結(jié)合沙利文的業(yè)務流程，其或許為影石創(chuàng)新提供了行業(yè)研究報告、市場數(shù)據(jù)驗證等關(guān)鍵支持。
后記：數(shù)據(jù)真實性“思辨”
一直以來，市場數(shù)據(jù)的準確性、獨立性顯得尤為重要。第三方機構(gòu)的本職應是客觀反映市場動態(tài)，為投資者、消費者提供可靠參考。在這場數(shù)據(jù)之爭的背后，是整個消費級影像賽道競爭加劇的縮影。當賽道愈發(fā)擁擠，玩家們不僅要爭奪市場份額，還要爭奪市場話語權(quán)，而數(shù)據(jù)，正是這種話語權(quán)的核心要素之一。
然而，當我們撥開這些互相矛盾的數(shù)據(jù)迷霧，或許會發(fā)現(xiàn)一個更為本質(zhì)的問題，無論是投資者還是最終消費者，我們真正需要的，從來不是一份份羅列著驚人百分比、卻經(jīng)不起推敲的市場報告。我們需要的，是企業(yè)面對競爭與挑戰(zhàn)時的那份真誠。
這份真誠，體現(xiàn)在對市場現(xiàn)實的客觀承認，而非通過來源存疑的報告來維系一個搖搖欲墜的“王者”形象，體現(xiàn)在對產(chǎn)品創(chuàng)新的持續(xù)投入，而非在數(shù)據(jù)戰(zhàn)場上與對手纏斗。
當企業(yè)選擇將精力用于打磨產(chǎn)品、優(yōu)化體驗、真誠地與用戶溝通時，其建立起的信任遠比任何一份漂亮的市場份額報告都更為堅固。
參數(shù)會打架，報告會“羅生門”，但用戶手中的產(chǎn)品體驗和口碑，才是最終且唯一的試金石。在這場圍繞數(shù)據(jù)的喧囂之后，最終能贏得市場的，注定是那些用真誠和創(chuàng)新說話的企業(yè)，而不是那些僅僅擅長玩數(shù)字游戲的公司。
對于整個行業(yè)而言，建立更加透明、規(guī)范的數(shù)據(jù)統(tǒng)計標準固然是當務之急，但回歸商業(yè)的本質(zhì)，用真誠的產(chǎn)品和服務打動用戶，才是穿越迷霧、贏得長久信任的根本之道。
